。
“工信部建议将出口型产品的竞争性例外幅度在现有基础上进一步放宽。在讨论是否接受这一建议之前，我想先请各位看一组最新的国际数据。”她的声音不大，但咬字极准，“这是公约秘书处最近一次技术会议对三份安全观察期修订提案的投票记录。三份提案——一份来自东欧，一份来自南欧，一份来自北欧——全部被否决。否决的理由高度一致：缺乏与回调项目平台期等长的长期随访数据支撑。这意味着国际法的刚性底线到目前为止仍然有效。”
她把欧盟文件翻到最后一页，手指点在投票汇总的“全票否决”字样上。
“我们的竞争性例外条款是目前国际神经技术监管体系中唯一的‘弹性空间’条款。它允许合众国的出口型产品在满足附加安全条件的前提下，将延时参数压缩到安全基线以下一定幅度。这个幅度在草案中已经被设定。如果进一步放宽，超出欧盟公约框架中刚性最低安全观察期所能容忍的范围，我们的产品将在出口时面临公约缔约国的合规审查风险。”她把手指从文件上移开，看着长桌对面工信部的副手——副部长孙正，“国际法的刚性底线不是我们定的，是数据定的。我们的数据定了这条线，我们现在要做的就是把它写进国内法。这不是保守，是先手——我们已经在国际上建立了最严格的监管标准，如果现在自己在国内法层面松动，等于放弃我们在公约中已经奋力争取到的制度优势。”
孙正没有立刻回应。他把工信部那份书面反馈翻来覆去看了好几遍，最后用手指在“进一步放宽”的“进一步”上轻轻敲了两下。他比孟正则年轻几岁，在工信部做了多年副部长，一直负责产业政策的具体执行，对部际博弈的节奏拿捏得比孟正则更精细。他说工信部理解教育部的立场——国际法的约束力是客观存在的，不是主观判断能绕开的。但工信部必须指出，在此期间多国在认知增强领域的技术差距在进一步扩大。千禧难题被解出之后，多个国家的国防研究机构加大了对神经增强技术的投入。工信部可以接受草案中现有的竞争性例外幅度，但希望在法定化框架中加入一个动态调整的参考因素——“竞争性例外幅度的调整应参考国际技术发展动态”。
韩世清在他说完之后微微点了一下头。孙正的措辞是“动态调整”和“参考”——不是“自动放宽”，不是“预设增长”。这意味着工信部已经接受了竞争性例外的调整权在季度评估会这一核心原则，只是在要求评估过程中纳入国际技术动态作为参考因素。他说这个表述可以接受——“调整应
本章未完，请点击下一页继续阅读！