当初做的时候怎么不查医院资质？”“当初谁知道会有赋分制？”质疑和反问在评论区里吵成一锅粥。
在贴吧“高考吧”，另一类帖子在蔓延。发帖人语气更直接——“求助：孩子做了竞字版，排异评估报告怎么写才不会被卡？”底下回复里有人卖“排异评估优化服务”，声称有合作医院可以“协助完善”排异评估材料，收费八千。有人@吧主举报，但举报后帖子并没马上消失。
类似的帖子出现在多个地方站和升学吧，用的图片和文案几乎一模一样——模板化的推广背后，有同一套灰产链条正在快速铺开。
更尖锐的问题在微平台博上发酵。一条由认证医疗博主发布的长文被大量转发，标题是《那些在黑市做植入的孩子，他们的手术记录在哪里》。文章详细描述了一位在北京黑市诊所做了侵入式植入的十七岁男孩的遭遇：手术在通州某废弃地铁站的地下诊所完成，医生姓名不详，芯片来源不明，术后排异反应严重但无处复查。现在赋分制要求提供手术记录和排异评估报告，这个男孩没有任何渠道能获得合规材料。“政策的初衷是防止突击植入和黑市手术。但当政策要求这些孩子自证‘我是合规的’——它实际上在告诉那些最脆弱的家庭：你们不仅做了错的选择，现在还要为这个错误继续付出代价。”
这篇文章发布后不到两小时就被平台依规加上了“信息未经核实”的标识。转发量被限制，评论区不再显示新留言。另一个家长在私密群里说：“他们不让我们讨论，但问题还在那里。那道门槛不会因为没人讨论就自动消失。没有手术记录的还是拿不到登记表。”
郑智鸣的公关团队第一时间监测到了舆论波动。他们的对策是分化舆论——在多个平台上投放两类互相矛盾的AI生成内容：一类将责任指向黑市诊所和消费者自身的选择失当，另一类将矛盾引向公立医院的官僚主义和资质审核。两类内容在平台算法推助下分别流向不同人群，引发互相攻讦，但没有任何一条指向智桥科技本身。
几天后，京都市市政委员会的一次定期会议上，一个议题被临时动议加入议程：本市青少年神经认知技术应用现状及风险防控。
提交动议的是上个月刚上任的市长贺明远，四十一岁，从高校副校长的职位上调任，说话带着学院派的条理，但不太习惯市委会上那种需要反复斟酌措辞的节奏。他准备了一份简报，罗列了今年以来本市青少年侵入式义体手术的数据——正规渠道约两千余例，黑市手术估算在四百到八百例之间。然后他说了一
本章未完，请点击下一页继续阅读！